36 W-os, T8-as retrofit Led-fénycsövek vizsgálata
2010/7-8. lapszám | netadmin | 10 889 |
Figylem! Ez a cikk 15 éve frissült utoljára. A benne szereplő információk mára aktualitásukat veszíthették, valamint a tartalom helyenként hiányos lehet (képek, táblázatok stb.).
A vizsgálat előzménye és tárgya A Villanyszerelők Lapja szerkesztősége és a MEEI Kft. közötti partneri együttműködés keretében sor került a magyarországi épületvillamossági piacon forgalmazott termékcsoportok közül egy újabb bevizsgálására: miként a ...
A vizsgálat előzménye és tárgya
A Villanyszerelők Lapja szerkesztősége és a MEEI Kft. közötti partneri együttműködés keretében sor került a magyarországi épületvillamossági piacon forgalmazott termékcsoportok közül egy újabb bevizsgálására: miként a májusi lapszámban a kompakt fénycsövek körében végezték el az alapvető fénytechnikai paraméterek ellenőrzését, úgy ez alkalommal a 36 W-os, T8-as retrofit LED-fénycsövekre esett a választás. Felmerülhet a kérdés, hogy miért is?
Az elmúlt időszakban számos megkeresés érkezett a szerkesztőséghez, amelyek a forradalmi léptékű változásokon átment LED-technológia alkalmazástechnikájára, technológiájára, elméleti és gyakorlati tudnivalóira irányult. Jó pár, az elmúlt lapszámokban közölt publikáció tanúsítja, hogy igyekeztünk reflektálni az olvasói igényekre: mindazonáltal markánsan kirajzolódott egy témakör, a LED-ek irodai, illetve ipari volumenű alkalmazásának kérdése, amely mind a gyártók/forgalmazók, mind pedig a szerelők és a felhasználók oldaláról kiemelt figyelmet kapott. Miként a világítástechnikai szakcégek képviselői, úgy a gyár- és irodaépületek karbantartói, csarnok-üzemeltetési szakemberek igényeltek információkat a retrofit LED-fénycsövekkel kapcsolatban. Első kézből vált tapasztalhatóvá: hatalmas a piaci felhozatal, erős a LED-ekhez kötött előnyök ismertsége, és minimális a tényleges, konkrét információ.
A vizsgált termékek beszerzése és listája
Megállapítható, hogy a jelen vizsgálattal kapcsolatban „új merítésre” került sor: a vonatkozó termékkör esetében legnagyobb részt nem közismert, nagy fényforrás- vagy lámpatestgyártó cégekkel alakult ki együttműködés, hanem a szélesebb szakmai nyilvánosság előtt kevésbé ismert vállalkozásokkal. Fontos azonban kiemelni, hogy a megkeresést intéztünk a nagyobb gyártókhoz is: az Osram és Philips nyilatkozatuk szerint termékbevezetés előtt állnak, csupán prototípussal rendelkeznek, a Sylvania nem tart termékpalettáján ilyen terméket, a GE pedig azt is kiemelte, hogy nem pusztán nem forgalmazzák az adott fényforrást, hanem nem is ajánlják, tekintettel arra, hogy a meglévő lámpatestek optikáját és működtető egységeit is a fénycsövekhez tervezték, a „LED-csövek” használata esetén teljesen megváltozik a lámpatest fényeloszlási görbéje, valamint alkalmazásuk érintésvédelmi kérdéseket is felvethet.
Mindazonáltal igen tanulságosnak bizonyult az, hogy a közreműködésre felkért cégekről sokszor kiderült: maguk is egy-egy magyar importőrtől vásárolnak, tehát a látszólagos típusválaszték sokkal szűkösebb, mint az elsőre tűnne.
Ezúton is szeretnénk köszönetet mondani azoknak a vállalkozásoknak, akik termékmintáikkal támogatták a termékvizsgálatot. Ezek a következők.
-ABCOM Szolgáltató és Kereskedelmi Kft.
-Agimpex Hungary Kft.
-EMKE Kft. (LEDmaster.hu)
-Eneron Magyarország Kft.
-Hungaroled Kft.
-JCQ Hungary Kft.
-Kt-Electronic Kft.
-Ledelite Kft.
-Ledker Kft.
-Slíz Kft. (Led Magic)
-Less Led Kft.
-2LED.hu Kereskedelmi Kft.
A táblázat az eredmények után a résztvevőknek kiküldésre került. A Less Led Kft. a táblázat megtekintését követően közölte, hogy a tesztelésre átadott terméket nem forgalmazzák, ilyen módon cégük neve semmilyen módon nem hozható összefüggésbe a tesztelésre átadott termékekkel. Az Agimpex és a KT-Electronic cégek ez után adták meg az internetes adatlapok elérhetőségét, a Ledker Kft. a típus-megjelölést, az Emke Kft. a cég-megnevezést pontosította.
Ezen túlmenően megkerestük a következő cégeket.
-Élet Fénye Kft., LEDdiszkont, nincs raktáron termék.
-Landlite Kft., nem került sor mintaküldésre.
-Mayer-Vill Kft., más magyar forgalmazótól vásárol termékeket.
-Interled Kft., import folyamatban van.
-Infotech Kft., nincs raktáron.
-Led Store Kft., nem kaptunk visszajelzést.
-IQ-Led, nem küldtek termékmintát.
-Lednext webáruház, más magyar forgalmazótól vásárolják a terméket.
-Anro 3000 Net Kft., más magyar forgalmazótól vásárolják a terméket.
A vizsgálat tartalma és körülményei
Elsőként a vizsgálati minták sorszámozására került sor (3 db típusonként). Majd a lámpák
-fényáramának,
-hálózatból felvett hatásos teljesítményének,
-fényhasznosításának,
-színhőrmérsékletének és
-színvisszaadásának mérése
15 perces stabilizálódási idő után (vizsgálati feszültség 230 V az európai névleges hálózati feszültségnek megfelelően). Ezt követte a vizsgálati eredmények átlagérték meghatározása a típusonkénti három minta eredményeiből.
A vizsgálatokat 24-26 °C-os környezeti hőmérsékleten végezték. A Hungaroled Kft. T8S450-F lámpatípusa esetében egy minta szállítás-sérült volt, harmadik pedig nem állt rendelkezésre. A 2LED T8-S20 (20 W 336 PCS 6000-6500K) és a Ledelite Kft. YG-T1012LW19S276-JT1 lámpatípusok esetében két-két minta állt csak rendelkezésre.
Ismételten hangsúlyozni kell, hogy a vizsgálat során nem törekedhettünk teljes, minden fontos fénytechnikai paramétert felölelő vizsgálatra, illetve komoly fogyatékossága a vizsgálatnak, hogy érthető körülmények miatt a termékek élettartamára vonatkozó értékek ellenőrzésére nem kerülhetett sor.
A mellékelt összefoglaló adattábla tartalmazza a mért eredményeket. Tekintettel arra, hogy a kompakt fénycsövek májusi lapszámban közölt vizsgálati eredményeinél már tömören érintettük a paraméterek magyarázatát, így most ettől eltekintünk. Fontos azonban kiemelni, hogy a vizsgálatban az intézet a DIN IEC 62612-re támaszkodott: az alkalmazott szabvány tulajdonképpen egy szabványtervezet, amely bevezetésétől fogva a beépített előtétes LED-es lámpák működési paramétereinek szabványa lesz, ily módon ezen lámpakivitelekre is alkalmazandó.
A termékkör vonatkozásában az olvasók figyelmébe ajánljuk a MEEI kft. munkatársának mellékelt publikációját.
Led fénycsövek összehasonlítása működési paraméterek alapján: |
na = nincs közölt adat
m = megfelelőnm = nem megfelelő |
1. rész | |||
Forgalmazó/típus | ABCOM Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. 18 W | Agimpex Hungary Kft. 22 W | LEDmaster.hu (Emke Kft.) T8-5050UW3-C-96 |
Megjegyzés | Nem elérhető internetes adatlap | ||
Névleges/mért fényáram [lm] | 1950 (internetes adatlapról) | 1600 (fényáram-adat benyújtott adatlapról) | n.a. |
1467 | 1794 | 1260 | |
Számolt fényáram százalék [%] (DIN IEC 62612 szabvány követelménye min. 90%) | 75,2 | 112,1 | - |
Névleges/mért felvett hatásos teljesítmény [W] | 18 (22 W szerepel az internetes adatlapon) | 22,0 | 18,0 |
17,7 | 22,8 | 16,9 | |
Számolt telj. százalék [%] (DIN IEC 62612 szabvány követelménye max. 115%) | 98,4 | 103,5 | 93,7 |
Mért fényhasznosítás [lm/W] | 82,8 | 78,8 | 74,7 |
Névleges/mért színhőmérséklet [K] | n.a. ("hideg fehér" az internetes adatlapról) | 5000-7000 (benyújtott adatlapról, a DIN IEC 62612 szabvány szerint nem preferált érték) | 4700-5000 (a DIN IEC 62612 szabvány szerint nem preferált érték) |
7564 | 7482 | 5254 | |
Megfelelőség az IEC 60081 szerinti színtartományoknak | nm (a színkoordináták alapján nem felel meg a 60081 egyik szabványos szín-tartományának sem) | nm (a színkoordináták alapján nem felel meg a 60081 egyik szabványos szín-tartományának sem) | m (a színkoordináták alapján megfelel a 60081 F5000 szabványos szín-tartománynak) |
Lámpán/csomagoláson/adatlapon feltüntetett névleges színvisszaadás (244/2009/EK szerint kötelező közzétenni interneten) | n.a. | 60 (szinvsszaadási adat a benyújtott adatlapról) | n.a. |
Mért színvisszaadás | 77,4 | 59,7 | 69,3 |
2. rész |
|||
Forgalmazó/típus | Eneron Magyarország Kft. STD 122 - 18 W - 1200 mm T8/G13 | Hungaroled Kft. T8S450-F | JCQ Hungary Kft. HFL-8060N-120601-L3 |
Megjegyzés | 1 db-os vizsgálat | Nem elérhető internetes datlap | |
Névleges/mért fényáram [lm] | n.a. | 1900 (az internetes adatlapon 1800-1900 szerepel) | 1200-1400 |
1670 | 2440 | 1153 | |
Számolt fényáram százalék [%] (DIN IEC 62612 szabvány követelménye min. 90%) | - | 128,4 | 82,4-96,1 |
Névleges/mért felvett hatásos teljesítmény [W] | 18,0 | 23 (az internetes adatlapon 22,5 W szerepel) | n.a. |
20,1 | 21,9 | 21,8 | |
Számolt telj. százalék [%] (DIN IEC 62612 szabvány követelménye max. 115%) | 111,9 | 95,2 | n.a. |
Mért fényhasznosítás [lm/W] | 82,9 | 111,5 | 52,9 |
Névleges/mért színhőmérséklet [K] | n.a. ("természetes fehér fény" az internetes adatlapról) | 5700 (a DIN IEC 62612 szabvány szerint nem preferált érték; az internetes adatlapon 6000-7000 K szerepel) |
n.a. (a lámpán "Natural white" jelölés szerepel, amely a DIN IEC 62612 szabvány szerint nem preferált érték) |
5350 | 6689 | 6625 | |
Megfelelőség az IEC 60081 szerinti színtartományoknak | nm (a színkoordináták alapján nem felel meg a 60081 egyik szabványos szín-tartományának sem) | nm (a színkoordináták alapján nem felel meg a 60081 egyik szabványos szín-tartományának sem) | nm (a színkoordináták alapján nem felel meg a 60081 egyik szabványos szín-tartományának sem) |
Lámpán/csomagoláson/adatlapon feltüntetett névleges színvisszaadás (244/2009/EK szerint kötelező közzétenni interneten) | 80 | n.a. | n.a. |
Mért színvisszaadás | 63,0 | 80,0 | 75,3 |
3. rész |
|||
Forgalmazó/típus | Kt-Electronic Kft. 18W DW288db SMD | Ledelite Kft. YG-T1012LW19S276-JT1 | Ledker Kft. LK/SP-T83HU |
Megjegyzés | 2 db-os vizsgálat; nincs interneten hozzáférhető adatlap | A lámpán SPL-T83HU szerepel; nehezen beazonítható a típus az internetes adatlapon |
|
Névleges/mért fényáram [lm] | 1520 (intenetes adatlapról) | n.a. | 1700-1800 (fényáram-adat benyújtott adatlapról, internetes adatlapon 1600-1800 lm szerepel) |
1482 | 1591 | 1786 | |
Számolt fényáram százalék [%] (DIN IEC 62612 szabvány követelménye min. 90%) | 97,5 | - | 99,2-105 |
Névleges/mért felvett hatásos teljesítmény [W] | 18,0 | 19,0 | 18,0 |
17,8 | 18,0 | 19,2 | |
Számolt telj. százalék [%] (DIN IEC 62612 szabvány követelménye max. 115%) | 98,7 | 94,8 | 106,6 |
Mért fényhasznosítás [lm/W] | 83,4 | 88,4 | 93,0 |
Névleges/mért színhőmérséklet [K] | 5000-6000 (az internetes adatlapon 5200 -+200 K szerepel, a forgalmazói cimkén pedig 5000-5500K, amelyek a DIN IEC 62612 szabvány szerint nem preferált értékek) | 6500-7000 (a DIN IEC 62612 szabvány szerint nem preferált érték) | 4500-5500 (a DIN IEC 62612 szabvány szerint nem preferált érték) |
5790 | 7544 | 5081 | |
Megfelelőség az IEC 60081 szerinti színtartományoknak | nm (a színkoordináták alapján nem felel meg a 60081 egyik szabványos szín-tartományának sem) | nm (a színkoordináták alapján nem felel meg a 60081 egyik szabványos szín-tartományának sem) | nm (a színkoordináták alapján nem felel meg a 60081 F5000 szabványos szín-tartománynak) |
Lámpán/csomagoláson/adatlapon feltüntetett névleges színvisszaadás (244/2009/EK szerint kötelező közzétenni interneten) | n.a. | n.a. | > 70 (színvisszaadási adat a benyújtott adatlapról) |
Mért színvisszaadás | 70,0 | 79,3 | 70,6 |
4. rész |
|||
Forgalmazó/típus | Led-Magic (Slíz Kft.) AC200-260 4000-4800 | Less Led Kft. T8 26W | 2LED.hu Ker. Kft. T8-S20 (20 W 336 PCS 6000-6500K) |
Megjegyzés | 2 db-os vizsgálat | ||
Névleges/mért fényáram [lm] | 1200-1400 (internetes adatlapról) | 1600 | 1600-1800 (internetes adatlapon 2000-2300 szerepel) |
1386 | 807 | 1384 | |
Számolt fényáram százalék [%] (DIN IEC 62612 szabvány követelménye min. 90%) | 99,0-115,5 | 50,4 | 76,9-86,5 |
Névleges/mért felvett hatásos teljesítmény [W] | 16,5 (internetes adatlapról) | 26,0 | 20,0 |
16,2 | 19,4 | 20,9 | |
Számolt telj. százalék [%] (DIN IEC 62612 szabvány követelménye max. 115%) | 98,4 | 74,5 | 104,6 |
Mért fényhasznosítás [lm/W] | 85,4 | 41,7 | 66,1 |
Névleges/mért színhőmérséklet [K] | 4000-4800 (a DIN IEC 62612 szabvány szerint nem preferált érték) | 4000 (mellékelt adatlapon 4000-4500 K szerepel) | 6000-6500 (a DIN IEC 62612 szabvány szerint nem preferált érték) |
4791 | 5504 | 6521 | |
Megfelelőség az IEC 60081 szerinti színtartományoknak | m (a színkoordináták alapján megfelel a 60081 F5000 szabványos szín-tartománynak) | nm (a színkoordináták alapján nem felel meg a 60081 F4000 szabványos szín-tartománynak) | nm (a színkoordináták alapján nem felel meg a 60081 egyik szabványos szín-tartományának sem) |
Lámpán/csomagoláson/adatlapon feltüntetett névleges színvisszaadás (244/2009/EK szerint kötelező közzétenni interneten) | > 65 (internetes adatlapról) | n.a. | n.a. |
Mért színvisszaadás | 71,5 | 71,7 | 72,5 |
Ismerjük őket? „LED-fénycsövek”
Egyre többet találkozunk a LED-es világítástechnikai termékek térhódításával. A kezdetben az elektromos berendezésekben még csak jelzőfényként használt alkatrész ma már világítási célokat is kielégít. Több LED-et összeépítve, elektronikus meghajtóval és szabványos fejjel ellátva, például „LED-izzó” elnevezésű termékként találkozhatunk velük a boltok polcain (megjegyzés: a ”LED izzó” műszakilag helytelen elnevezés). A fényforrások széles palettáján alkalmazzák már a LED-eket. A közelmúltban megjelentek a „LED-fénycsövek” is. Ismerjük őket? Lehet, hogy az internetes áruházak sorra kínálják már ezeket az elsőre praktikusnak tűnő fényforrásokat, de vajon biztonságosak-e ezek? Beszerelnénk-e nyugodt szívvel az otthonunkban lévő lámpatestekbe? Tegyük fel a kérdést a szabványosítás oldaláról is: ismerjük őket? Nem.
Jelenleg még nincsenek sem nemzetközi IEC, sem európai EN szabványok az ún. „LED-fénycsövekre”, amelyek a biztonságos konstrukcióra követelményeket határoznának meg. Az Európai Unióban történő forgalmazáshoz alapvetően a szabványok hiánya önmagában még nem korlátozhatja a termék forgalomba hozatalát, mivel ez a technika fejlődésének gátat szabna. Viszont ezen fényforrások esetében is kötelező a CE-jelölés feltűntetése a terméken, amellyel a gyártó nyilatkozik arról, hogy a terméke megfelel a rávonatkozó valamennyi új megközelítésű európai irányelv alapvető követelményeinek. Harmonizált szabványok alkalmazása nélkül ez a megfelelőség nehezen igazolható.
A „LED-fénycsövek” elfogadhatóságát, szabványossági kérdését több a szabványok és előírások értelmezésével foglalkozó munkacsoport is taglalta már. A „LED-fénycső” konstrukciójára egy nemzetközi/európai (CTL DSH 0702) és egy német szakmai döntés (EK 1 416-09) is született. Mindkét esetben kockázatértékelés során megállapították, hogy ha a felhasználó egy fénycsöves lámpatestben lévő G13-as foglalatú hagyományos fénycsövet egy „LED-fénycsőre” szeretne kicserélni, akkor azt csak az eredeti lámpatest konstrukciós módosításával végezheti el. Vajon egy lámpacsere speciális szakértelmet kell, hogy megköveteljen? Ezzel a változtatással a gyártó általi CE-jelöléssel deklarált megfelelőség, biztonságosság már nem lesz megalapozott. Tekintve a módosult szerkezetet, a lámpatestet a „LED-fénycsövekkel” együtt újra meg kell vizsgálni, a vonatkozó előírásoknak való megfelelés érdekében.
Egy hagyományos fénycsőnek „LED-fénycsőre” való cserélése után az ilyen módosított lámpatest konstrukció a megfelelőség újraértékelése nélkül nem fogadható el, mivel:
• nagy számban fordulnak elő a piacon különböző elektronikák, meghajtó egységek és így nincs rá megfelelő bizonyíték, hogy mindegyikkel biztonságosan kompatibilisek lesznek;
• a világítástechnikai felhasználási célok különbözők: az eredetileg hagyományos fénycsővel szerelt lámpatest fénytechnikai jellemzői a cső formájú, de lényegében síkfelületű LED-lámpa miatt jelentősen megváltoznak, és jelentősen befolyásolják például a munkahelyek, és menekülő utak megvilágítását;
• a „LED-es fénycsövek” önsúlya nagyobb, amely a hagyományos fénycsövekhez gyártott lámpatesteket (beleértve a fénycsőfoglalatokat is) mechanikailag túlterhelhetik.
A jogszerű európai forgalmazáshoz, a CE jelölés megalapozottságához a terméket kockázatértékelésnek, majd vizsgálatoknak kell alávetni. Harmonizált európai szabványok és nemzetközi normák hiányában a terméknek az alapvető követelmények szerinti értékeléséhez figyelembe kell venni a fent említett nemzetközi/európai szakmai döntést. Ez az állásfoglalás nem tartja biztonságosnak az ilyen önálló, kompatibilisnek vélt „LED-fénycsöveket”.
Bakos Gergely
MEEI Kft. a TÜV Rheinland Csoport tagja
Tallózás az olvasói reakciókból
„A rovat célkitűzésével maximálisan egyetértek, nagyon örülök, hogy nemzetközi gyakorlatot követő termékellenőrzések a hazai sajtóban is végre helyet kapnak. Félek azonban, hogy – a szerkesztőségi munkatársak jó szándéka ellenére – ez a kísérlet sem jár semmiféle gyakorlati következményekkel. A rossz minőségű, esetleg fekete kereskedelemben értékesített termékek piacról történő kiszorításához a cikk hasznos, de nem elégséges. Javaslom, hogy vegyék fel a kapcsolatot a fogyasztóvédelmi hatóságokkal.”
Egy budapesti szerelő (telefonos reakció szerkesztett változata)
„A kompakt fénycsövekkel kapcsolatos cikkre, illetve abban az Osram termékére vonatkozó megjegyzésre szeretnék reagálni.
1. A szabvány nem mondja sehol ki azt, hogy más színhőmérsékletű fénycső nem készíthető, tehát nem lehet azt mondani, hogy a 2500-as cső nem szabványos, csak legfeljebb azt, hogy erre a színre a szabvány nem ír elő követelményt (mint ahogy pl. a színes csövekre sem).
A 2500 K színhőmérsékletre egyébként úgy tekintünk, mint olyan terméktulajdonságra, ami a kompakt fénycsövek fényét az izzólámpák fényéhez még inkább hasonlatossá teszi. Éppen ez az újszerűség lényege.
2. Hiányoltam a cikkből, hogy elektromágneses megfelelőség (EMC) szempontjából nem végeztek mérést. Ez lényeges jellemző, itt minden bizonnyal sok vizsgált lámpa nem felelt volna meg.
A Hírközlési Felügyelet rendszeresen vizsgálja, első sorban az áruházak polcain található lámpákat. A gyenge minőségű, csak „kompakt fénycsőnek látszó tárgyak” szinte mindegyike fennakad a rostán, ami büntetést, és a forgalmazás megtiltását vonja maga után.
3. További hiányosság, hogy a bevizsgálásra utaló esetleges nemzetközi vizsgálati jelek meglétét nem ismerteti a cikk. Ez pedig fontos, mert a CE jelölés megléte csak a minimumok minimuma. Ez az EU-ban való forgalmazás feltétele, és a gyártó maga teszi rá.
A további tervezett termékvizsgálatokra (LED-lámpák) nézve javaslom a mérések körét a fenti 2. és 3 szempontok szerint kibővíteni.”
Bittera Miklós, Osram Kft., Budapest (e-mailben érkezett reakció)
„Tudom, hogy megkésve, de az alábbi megjegyzéseim vannak a cikkel kapcsolatban.
1. Internetes elérhetőség: a termék adatai az interneten az alábbi linkről tölthetők le: http://www.daniella.hu/sajat_markak.
2. Színhőmérséklet: gyártóval történt egyeztetés után (aki a TÜV-vel egyeztetett) a megjelölt szabvány nem helyes. A helyes szabvány: EN60969 - ez megtalálható a sor elején, de a termék rovatában 60081 van megadva, ami más termékkörre vonatkozik. A megengedett eltérés max. 15% lehet, ami a termékünknél 1,5% eltérés. Szeretném megjegyezni, hogy pontosan a 2700 K értéket produkálni nem lehetséges, csakúgy, mint pontosan produkálni a névleges teljesítményt sem. Így a „nem felelt meg” kifejezést kicsit szigorúnak érzem a termékkel kapcsolatban. Remélem nem értettem félre a vizsgált adatot. A cikk többi részével kapcsolatban nincs kifogásom.”
Joó Richárd, Daniella Kft.
Tisztelt Olvasóink!
A fenti, olvasói, szakmai észrevételek közül csupán egyre szeretnénk tömören reagálni. Felmerült, hogy a korrekt tájékoztatás érdekében bővíteni kellene a vizsgálatok tematikáját, körét: ezzel feltétlenül egyet kell értenünk, hiszen szerkesztőségünk is hangsúlyozta, hogy például a tényleges élettartamra vonatkozó ellenőrzések nélkül ez a vizsgálati program fogyatékosnak tekinthető. Látni kell azonban az érem másik oldalát is: szerkesztőségünk önerős módon, értsd: az előfizetői díjakból fedezi a vizsgálat nem elhanyagolható költségségeit. Megítélésünk szerint a súllyal rendelkező szakmai szervezetek és a korrekt üzletpolitikát folytató vállalatok összefogása és támogatása nélkül valóban teljes értékű piaci körkép elkészítésére nincs lehetőség. Mi megtettük és megtesszük a továbbiakban azt, ami anyagi és emberi erőforrásainkból erre a projektre fordítható. Vajon mások is így tesznek, mások számára is olyan fontos a tisztánlátás?
Villanyszerelők Lapja szerkesztőség