Hibákkal kikövezett út vége
2003/6. lapszám | F. I. | 5263 |
Figylem! Ez a cikk 21 éve frissült utoljára. A benne szereplő információk mára aktualitásukat veszíthették, valamint a tartalom helyenként hiányos lehet (képek, táblázatok stb.).
Közel 10 éve áramütéses baleset történt egy 20/0,4 kV-os transzformátor állomásnál. A faoszlopos transzformátorállomás teljes villamos berendezése a villamos energia vételező cég, azaz a fogyasztó tulajdonában volt. Az események felsorolása rövide...
Közel 10 éve áramütéses baleset történt egy 20/0,4 kV-os transzformátor állomásnál. A faoszlopos transzformátorállomás teljes villamos berendezése a villamos energia vételező cég, azaz a fogyasztó tulajdonában volt.
Az események felsorolása röviden
1. nap
Egy nyári napon meghibásodott a transzformátor. A cserét a fogyasztó megrendelte a területileg illetékes áramszolgáltatónál.
2. nap
Az áramszolgáltató a megrendelés alapján a transzformátorcserét és az üzembe helyezést elvégezte. A szolgáltató a megrendelő felé szerelési problémát, akadályt nem jelzett.
18. nap
A fogyasztó ellenőrzést végző szerelői a rendszeres útjuk során a transzformátorállomásnál rossz - 142 V - feszültséget mértek, kábelhibára gyanakodtak. A hibát szóban jelentették a fogyasztó illetékes műszaki felügyeletének.
31. nap
A műszaki felügyelet hibalap átadásával intézkedett a fogyasztó villamos üzemegysége felé a hiba kijavítása érdekében. A villamos üzemegység szerelői a hibaelhárítási munka során megállapították, hogy a transzformátorállomás 0,4 kV-os elosztó szekrényében a betáplálás kettő fázisában alacsony a feszültség. A hibaelhárító csoport vezetője értesítette az áramszolgáltatót, és kérte a hibaelhárítást. A hibaelhárítási munkafolyamatról és a szolgáltató értesítéséről, munkájáról dokumentáció nem készült.
44. nap
A fogyasztó ellenőrzést végző szerelői a rendszeres útjuk során a transzformátorállomásnál ismét ugyanazt a hibát észlelték, mint a 26 nappal korábbi ellenőrzésnél. A szerelők a hibaelhárítást megkezdték, közben az egyik szerelő a gépkocsihoz ment. A másik szerelő a transzformátorállomásnál a hibásnak vélt kábel hibakeresése során végzett feszültségmérés közben középfeszültségű áramütéses balesetet szenvedett. Az áramütés következtében bal kezén és bal lábán égési sérülések keletkeztek. Rövid időn belül kórházba került orvosi vizsgálat és megfigyelés céljából. A balesetes szerencsésen megúszta, mert nem került tartósan áramkörbe.
A baleset kivizsgálása során történt műszaki vizsgálat megállapításai a következők:
A transzformátorállomáson a leszálló vezeték - 4x50 mm2 SZAMKAtVM földkábel - a transzformátor 20 kV-os oldali U-jelű fázisvezetőjéhez feszült, a köpenyszigetelés 5 cm hosszban sérült. A kábel acél köpenye és a fázisvezető csupasz sodronya fémesen érintkezett. A kábelköpeny páncélzata egyik végén sem volt földelve. A 0,4 kV-os leszálló vezeték a transzformátor kisfeszültségű kapcsaihoz a 20 kV-os oldal felől, a transzformátor szigetelőjénél felszerelt szikraközök között átvezetve csatlakozott. A transzformátor kisfeszültségű oldalának csillagpontja nem volt földelve. A leszálló vezeték BMSZ szekrénybe csatlakozott. A BMSZ szekrénytest a földelésbe nem volt bekötve. A transzformátorállomás tartószerkezetei a földeléshez be voltak kötve. A balesettel kapcsolatos főbb szakértői vélemények a következők.
A transzformátorállomás kisfeszültségű villamos berendezése a típusterv előírásainak nem felelt meg, ezért már hosszú ideje állandósult a veszélyes állapot.
A transzformátorcserénél az áramszolgáltató szerelői súlyos szerelési, technológiai hibákat követtek el. A fogyasztó képviselői nem ellenőrizték megfelelően az áramszolgáltató munkáját. A fogyasztó és az áramszolgáltató együttműködése elégtelen volt. Az elvégzett munka átadás-átvétele formális volt. Elmaradt a szükséges üzemi mérés és próba. Nem voltak megnevezve a munkavégzéssel kapcsolatos felelős személyek. A transzformátorcsere és a baleset között eltelt 42 nap alatt a transzformátorállomáson állandó veszélyhelyzet volt. Az ellenőrzéseknél történt feszültségmérések azt igazolják, hogy a transzformátor primer oldalának U-fázisában kiolvadt a biztosító. A leszálló vezeték és a transzformátor primer oldala tartósan érintkezett, így a földeletlen csillagpontú kisfeszültségű vezetékrendszer a transzformátor tekercsén keresztül feszültség alá került.
A baleset bekövetkezése a sorozatos hibák miatt törvényszerű, nem véletlen volt.
A baleset megelőzhető lett volna, ha az ügyben szereplők bármelyike egy kis odafigyeléssel megtöri a hibák sorozatát.
